Aún no existe una teoría que pruebe lo contrario, por eso seguimos creyendo que, durante millones de años, la evolución transcurrió al margen de toda voluntad. La selección natural, las mutaciones aleatorias y la transmisión de la herencia constituyeron el único mecanismo capaz de modelar la vida sobre la Tierra. Ninguna especie tuvo la posibilidad de intervenir conscientemente en ese proceso. Tampoco el ser humano. Nuestra historia comenzó siendo el resultado de una historia mucho más antigua: la del ADN.
Sin embargo, el siglo XXI marca una ruptura que trasciende el ámbito de la biología. Por primera vez, una especie adquiere la capacidad de intervenir de manera deliberada y molecular sobre los mecanismos que hicieron posible su propia existencia. La edición genética mediante tecnologías como CRISPR-Cas9, las terapias génicas, la biología sintética y las investigaciones sobre el ADN mitocondrial anuncian un cambio cuya magnitud apenas comenzamos a comprender. No representan únicamente un avance biomédico. Constituyen el ingreso de determinados procesos evolutivos en la esfera de la decisión humana.
Esta es la hipótesis que propongo: la Era Wetware comienza cuando la evolución deja de pertenecer exclusivamente a la naturaleza y pasa a formar parte de la historia política.
La afirmación puede parecer exagerada, pero expresa una transformación profunda. Hasta ahora, la humanidad podía alterar el entorno. Incluso podía prolongar la vida mediante la medicina. Lo que no podía hacer era intervenir directamente sobre el código biológico que sustentaba la continuidad de la especie. Esa frontera comienza a desaparecer.
En las últimas décadas, el genoma humano dejó de ser un texto destinado únicamente a ser leído. Se convirtió en un texto susceptible de corrección, edición y, potencialmente, de diseño. La diferencia es inmensa. Leer el genoma significaba comprender la vida; editarlo significa adquirir poder sobre ella.
Ese desplazamiento modifica la relación entre la humanidad y su propia historia biológica. La evolución deja de ser exclusivamente un proceso natural para convertirse también en un proceso técnico. La herencia ya no pertenece solamente al pasado; comienza a depender de decisiones tomadas en el presente.
Nos encontramos, por tanto, ante un cambio comparable al que representó la Revolución Industrial o la revolución digital. Solo que ahora el objeto de la transformación no es la energía, la información o la producción material. El objeto de la transformación es la propia arquitectura biológica de la vida.
La historia de la civilización puede entenderse como una sucesión de dominios. En un primer momento, el ser humano aprendió a dominar la naturaleza exterior mediante el fuego, la agricultura y las herramientas. Posteriormente dominó la energía y la materia mediante la industrialización. Más tarde, la revolución informática convirtió la información en el principal recurso estratégico del planeta. La inteligencia artificial llevó esa lógica hasta un nivel sin precedentes.
La Era Wetware inaugura un cuarto momento. El centro del poder deja de situarse fuera del ser humano y comienza a instalarse en su interior. El cuerpo, el cerebro y el genoma dejan de ser únicamente condiciones biológicas para convertirse en territorios de intervención tecnológica.
Esta mutación obliga a revisar algunas de las categorías fundamentales de la filosofía contemporánea.
Michel Foucault describió la biopolítica como el conjunto de estrategias mediante las cuales los Estados administran la vida de las poblaciones. Esa intuición sigue siendo extraordinariamente vigente. Sin embargo, el escenario actual parece exigir un paso adicional. Ya no asistimos solamente a la administración de la vida existente. Comenzamos a presenciar la intervención sobre algunas de las condiciones biológicas de las generaciones futuras.
No basta, por ello, con hablar de biopolítica. La Era Wetware inaugura algo diferente: una “evolucionopolítica”.
Entiendo por evolucionopolítica el conjunto de decisiones científicas, económicas, jurídicas y geopolíticas destinadas a orientar, regular o intervenir sobre los procesos evolutivos de la especie mediante ingeniería genética, inteligencia artificial y neurotecnologías.
La diferencia es decisiva. La biopolítica administra poblaciones. La evolucionopolítica administra posibilidades evolutivas.
Esta transformación puede observarse con claridad en las investigaciones sobre el ADN mitocondrial. Aunque su finalidad inmediata sea prevenir enfermedades hereditarias, sus implicaciones son mucho más profundas. El ADN mitocondrial forma parte de la línea germinal; es decir, de la información biológica que puede transmitirse de generación en generación. Modificarlo significa intervenir no solo sobre un individuo, sino sobre una herencia.
Eso es radicalmente complejo, porque al ser posible modificar un gen, tenemos que reflexionar sobre qué significa heredar cuando algunos componentes de la herencia pueden ser modificados deliberadamente.
A partir de este momento, la evolución deja de ser únicamente memoria biológica para convertirse también en un horizonte de intervención tecnológica. Las consecuencias políticas de esta transformación apenas comienzan a ser discutidas.
Y nos percatamos que el dominio de los datos transformó la información en la riqueza más valiosa del planeta.
Todo indica que estamos entrando en otra etapa.
La riqueza estratégica del siglo XXI ya no dependerá solamente del petróleo, del litio o de los algoritmos.
Dependerá también de quién controle las infraestructuras capaces de intervenir sobre la biología y, potencialmente, sobre determinadas trayectorias evolutivas.
Quien controle las plataformas de edición genética, los grandes biobancos, las bases de datos genómicas, los modelos de inteligencia artificial aplicados a la biología y las infraestructuras de biología sintética dispondrá de un poder cuya magnitud apenas empezamos a imaginar.
La competencia ya no se limitará a producir conocimiento. Podrá consistir también en determinar qué posibilidades biológicas serán investigadas, desarrolladas, reguladas o descartadas. O sea, consistirá en definir qué formas de vida podrán existir.
En este contexto, el colonialismo adquiere una dimensión inédita. Las formas clásicas del extractivismo se apropiaban de minerales, de fuerza de trabajo o de materias primas. Empero, ahora nos obligamos a hablar del capitalismo digital que convirtió los datos en objeto de extracción sistemática.
La Era Wetware anuncia otra lógica. Podría denominarse extractivismo evolutivo.
No se trata únicamente de apropiarse de recursos biológicos o de secuencias de ADN. Se trata de concentrar la capacidad tecnológica, económica y política para intervenir sobre las posibilidades futuras de la vida. Lo que está en disputa ya no es solo la riqueza del presente, sino las posibilidades biológicas del porvenir.
Esta cuestión adquiere una importancia particular para los países del Sur Global. América Latina posee una de las mayores reservas de biodiversidad del planeta y una extraordinaria diversidad genética de poblaciones humanas, vegetales y animales. Sin embargo, gran parte de las tecnologías capaces de analizar, editar y comercializar esa información permanece concentrada en un reducido número de corporaciones y potencias científicas.
La soberanía del siglo XXI no podrá definirse únicamente por el control del territorio o de los recursos naturales. También dependerá de la capacidad para proteger, investigar y gobernar el el patrimonio biológico y genómico de sus pueblos.
La Era Wetware exige, por ello, una nueva filosofía política. No basta con discutir la seguridad de las técnicas de edición genética ni los límites éticos de la inteligencia artificial. Es necesario preguntarse quién decidirá el rumbo de la evolución humana, bajo qué principios y en beneficio de quién.
Hans Jonas afirmaba que el progreso tecnológico imponía una nueva ética de la responsabilidad. Hoy esa responsabilidad adquiere una dimensión aún más radical. Ya no somos únicamente responsables de nuestras acciones sobre el mundo; comenzamos a ser responsables de las transformaciones que introducimos sobre las condiciones biológicas de la vida y sobre las posibilidades que dejamos abiertas para quienes todavía no existen.
La revolución más profunda del siglo XXI no consiste en que las máquinas aprendan a pensar. Consiste en que la especie humana comienza a intervenir conscientemente sobre algunos de los mecanismos que hicieron posible su existencia.
Ese es el verdadero umbral de la Era Wetware. No el nacimiento de una inteligencia artificial superior. Sino el nacimiento de una humanidad que posee, por primera vez, la capacidad tecnológica de intervenir deliberadamente sobre aspectos de su propia herencia biológica y, potencialmente, sobre determinadas trayectorias de su evolución. Y, precisamente por ello, la pregunta decisiva de nuestro tiempo ya no es qué puede hacer la tecnología.
La pregunta verdaderamente política, filosófica, civilizatoria y preocupante es:
¿Quién decidirá en qué podrá convertirse el ser humano?
