Mostrando artículos por etiqueta: Política

Los resultados del 1 de junio en Durango y Veracruz confirman que la fragmentación municipal no es una anomalía, sino un nuevo patrón estructural. La irrupción de Movimiento Ciudadano, el desvanecimiento de la hegemonía de Morena y los estrechos márgenes de victoria en municipios clave revelan un electorado cada vez más exigente y volátil, dispuesto a castigar o premiar según los resultados concretos de la gestión.

Por Álvaro Ramírez

Puebla, Pue. – De carácter firme, lenguaje directo y una memoria política que abarca más de cinco décadas, Silvia Guillermina Tanús Osorio, actual Secretaria de Movilidad y Transporte del Gobierno del Estado de Puebla, no rehúye a ningún tema. Desde sus primeros pasos en la docencia hasta su reciente salida del PRI, su voz refleja experiencia, convicción y, sobre todo, compromiso. En esta entrevista, recorre la historia de México, los momentos críticos de Puebla y su propia transformación dentro de un sistema político al que, asegura, no volverá a pertenecer.

El expresidente de MéxicoEnrique Peña Nieto sorprendió al reaparecer en redes sociales, esta vez participando activamente en un espectáculo de magia en Punta Cana, República Dominicana.

Brasil, bajo el liderazgo de Luiz Inácio Lula da Silva, y América Latina en general, enfrentan un dilema entre la experiencia de líderes longevos y la renovación impulsada por figuras jóvenes. La "samba diplomática" de Brasil, que equilibra relaciones con China, Rusia y Occidente, refleja este tensionado equilibrio, pero ¿es la veteranía de líderes como Lula un obstáculo o una ventaja para la región en un mundo multipolar?

Aunque 2030 parece lejano, Olivia Salomón ya se mueve con rumbo.
Su llegada a la Lotería Nacional la colocó en la escena federal, pero también le abrió reflectores locales.
Lo interesante es cómo aprovecha cada momento, como el reciente sorteo del 5 de mayo en Puebla, donde fue arropada por la clase política.

El Consejo Nacional de Morena aprobó este domingo una serie de reglas éticas que deberán seguir los aspirantes a puestos de elección popular, con el objetivo de preservar los principios del movimiento y evitar conductas asociadas al derroche, el influyentismo y la ostentación.

La consejera nacional del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) por el estado de Puebla, Tonantzin Fernández Díaz, tuvo una destacada participación en el VI Consejo Nacional del partido, consolidando su compromiso con los principios y objetivos del movimiento. En este importante encuentro, acompañó a Alejandro Armenta, figura representativa de MORENA en la entidad, así como al resto de los consejeros poblanos, reafirmando la unidad y la fortaleza del partido en el estado.

En el marco de una conferencia organizada por NTT Data, el expresidente de México Ernesto Zedillo Ponce de León (1994-2000), arremetió contra los gobiernos de corte “populista” en América Latina, tildándolos de ineptos. También, criticó a los países de la región por detener según él, las reformas estratégicas que se habían aprobado, cuando estas ya habían sido adoptadas.

Sin embargo, y por obvias razones, Zedillo nunca refirió que su gobierno, sumió al país en una serie de crisis sociales y económicas, que por amor a la verdad sería dable rememorar.

Beneficiario de la muerte.

Luego del asesinato de Luis Donaldo Colosio, ocurrido en marzo de 1994, Ernesto Zedillo fue designado candidato sustituto por el PRI, lo anterior, en un clima de disputa entre los grupos de poder de dicho partido y una crisis de credibilidad de proporciones gigantescas.

Propuesto por José María Córdoba Montoya-súper-asesor y “eminencia gris” del salinato-, Zedillo, salió avante por encima de otros pretensos, respaldado por el entonces gobernador de Sonora, Manlio Fabio Beltrones, quien se dice, exhibió en una reunión privada un video donde el finado Colosio se expresaba muy bien del propio Zedillo, quien entonces fungía como su Coordinador de Campaña.

Ya en su papel de candidato oficial del PRI, Zedillo utilizó el asesinato de Colosio como un chantaje sentimental, mencionando al nativo de Magdalena de Kino cientos de veces a lo largo y ancho de sus actos de campaña. Una y otra vez, juró ante la militancia, que el artero crimen se aclararía en caso de ganar las elecciones.

El 1 de diciembre de 1994, Ernesto Zedillo Ponce de León se convirtió en Presidente de la República sin que lograra esclarecer jamás el crimen de Luis Donaldo Colosio. En su aparente afán de encontrar la verdad sobre la muerte del malogrado candidato, pero también dilucidar los asesinatos de Juan Jesús Posadas y José Francisco Ruiz Massieu, Zedillo, nombró fiscal del caso a Pablo Chapa Bezanilla, quien convirtió a la fiscalía especial, en un verdadero circo cuyos desatinos, fueron la comidilla de la opinión pública internacional. 

Chapa Bezanilla utilizó el testimonio de una vidente conocida como “La Paca”, para según él, encontrar la osamenta de uno de los implicados en el caso Ruiz Massieu, aparentemente enterrada en la finca “El encanto”, propiedad de Raúl Salinas de Gortari, a quien culpó del asesinato.

Sin embargo, la osamenta no era de quien el fiscal decía, y el caso de la Finca del “Encanto” se convirtió en uno más de los mitos geniales protagonizados por la nomenklatura política mexicana.

Para variar, en su ambición de aclarar al precio que fuera el crimen contra Colosio, Chapa Bezanilla torturó, encarceló, persiguió, falseó información, todo en nombre del Estado mexicano encabezado por Zedillo, sin lograr ningún avance sustancial.

En medio de los escándalos de corrupción y abuso de autoridad, Pablo Chapa Bezanilla fue cesado de la fiscalía en 1997, junto a su jefe inmediato, el Procurador General de la República Antonio Lozano Gracia, miembro destacado del PAN.

Para abonar al clima de crispación en que el país se hundió, una carta escrita de puño y letra por Ernesto Zedillo y dirigida al entonces candidato Luis Donaldo Colosio, se filtró a la prensa tiempo después. En dicha carta, Zedillo, en su papel de Coordinador de la Campaña, le solicitaba a Colosio, que hiciera un pacto inmediato con el entonces presidente Carlos Salinas de Gortari.

La manera en que la carta fue escrita, y las circunstancias políticas que la rodearon, permiten entender que, entre Colosio y Salinas, existió una notoria lejanía en momentos claves de la campaña.

A continuación para dar luz al lector, transcribo un fragmento que considero toral para comprender el clima de polarización que reinaba en 1994, así como el papel que Zedillo Jugó como parte del entramado del gobierno salinista.

“Tal como te lo propuse desde enero, debe establecerse clara y precisamente una alianza política con el Señor Presidente. Debes ofrecer toda tu lealtad y apoyo para que él concluya con gran dignidad su mandato; no debes pedirle más que su confianza en tu lealtad y capacidad, externarle tu convicción de que él ya cumplió con la parte más importante de la sucesión y que ahora tú harás la que a ti te corresponde; que como parte de la estrategia de campaña se requiere un candidato que la gente sepa que no será manipulado por el Presidente Salinas, pero que goza de su confianza y aprecio, y para eso es necesario que haya un acuerdo explícito sobre cómo se producirá esa percepción en la opinión pública. Cada vez que haya que señalar tareas pendientes y deficiencias del gobierno, mediará notificación previa y se será receptivo a observaciones sobre la forma de decirlo. Insisto, mi propuesta de celebrar este pacto es independiente de mi admiración y agradecimiento por el Señor Presidente. Es una recomendación elemental, yo diría de libro de texto, de estrategia política.”

Es evidente, que Zedillo, en su papel de colaborador cercano, fungió como vínculo del Presidente Salinas frente a Colosio, con el fin de pedirle a este último que reconsiderara la manera de conducir su campaña. Pero Colosio, prefirió el tono combativo abandonando el cuadrante de interés de Salinas, y finalmente, cayó asesinado en marzo de 1994, bajo un complot planeado por el Estado, situación que Zedillo sabía de sobra.

Antes de suicidarse en los Estados Unidos, el ex subprocurador de la PGR, Mario Ruíz Massieu (1950-1999), sostuvo que el presidente Ernesto Zedillo, estuvo involucrado en los asesinatos de su hermano José Francisco Ruíz Massieu, y de Luis Donaldo Colosio Murrieta. ''Ernesto Zedillo no perdonó que denunciara a los dirigentes del PRI... se vengó por eso'', afirmó Ruiz Massieu, en una carta que dejó al suicidarse en su casa de Nueva Jersey. ''Para encontrar a los homicidas de mi hermano hay que iniciar una investigación que empiece por Zedillo. Él y yo supimos que no era ajeno a los dos crímenes políticos de 1994''.

El “efecto tequila” y la maldición del FOBAPROA.

A poco tiempo de haber tomado posesión, Zedillo enfrentó una de las peores crisis de la historia de México. Para borrar la huella del salinismo, Zedillo, pidió la renuncia de todos los funcionarios de primer y segundo mando de la secretaria de hacienda, dejando a la institución prácticamente al garete, en manos de personajes de poderosas credenciales académicas, pero sin experiencia sólida en el gobierno.

Dicha decisión errónea, precipitó la desconfianza de los inversionistas, que ante la polarización por la crisis política del 94 y la movilidad del dólar, tomaron la decisión de extraer sus capitales del país. Con el peso devaluado, el “efecto tequila” se convirtió en la primer gran crisis financiera de la era globalizada. Con una caída registrada del PIB, de hasta el 6.2%. Ante la insolvencia económica, Zedillo solicitó el respaldo de los Estados Unidos, sin embargo, el desastre financiero profundizó aún más la brecha de desigualdad en México, y el autor, la cabeza visible, pero también la más torpe de la jerarquía política del país: Ernesto Zedillo.

Luego de la devaluación del peso, ante la declaratoria de quiebra de los bancos, Zedillo ordenó la utilización del esquema de FOBAPROA (Fondo Bancario de Protección al Ahorro), para otorgar solvencia a las instituciones bancarias.

Pero el rescate toleró las prácticas ilegales, el fraude, la evasión fiscal de Banca Cremi, Banco Unión; Banca Confía y Banpaís; entre otras, y sus dueños afines a la corrupción sistemática. El FOBAPROA, terminó absorbiendo la cartera vencida de Los Bancos, y en 1999, el gobierno de Ernesto Zedillo, la convirtió en deuda pública, ante la indignación generalizada del país.

El FOBAPROA, que terminó rescatando a políticos y delincuentes de cuello blanco, cerró en 2019 en un cifra récord de una billón 62 mil 447 millones de pesos. Ya en la época actual, el Gobierno de México, tuvo que destinar 94 mil millones de pesos del presupuesto de 2019 y 2020, solo para el pago de dicha deuda; la herencia inolvidable de Ernesto Zedillo.

Represión y narco.

En el año de 1997, el zar antidrogas de México, general Jesús Gutiérrez Rebollo, fue detenido y acusado de mantener vínculos con los capos del narcotráfico. Sin embargo, lo que en aquellos años el gobierno de Zedillo, nunca reveló, es que el general había intervenido los números telefónicos de los hermanos Amezcua Contreras, lideres del Cártel de Colima, y conocidos en los bajos fondos como “Los reyes de las metanfetaminas”. En las horas de grabación interceptadas a los capos, el hallazgo más importante fue la relación entre los Amezcua, y Fernando Velasco Márquez, suegro de Zedillo, sin dejar de mencionar a los cuñados del propio mandatario.

Los informes acerca de las llamadas, revelados por Gutiérrez Rebollo, en absoluto sigilo al entonces secretario de la defensa, general Enrique Cervantes Aguirre, fueron motivo suficiente para que Zedillo, conocedor de los vínculos clandestinos de su familia con el narco, se lanzara contra Gutiérrez Rebollo encarcelándolo. La siniestra venganza de Zedillo, delineó aun más su perfil del astuto corruptor que fue, y mismo que, según los informes confidenciales de la PGR, toleró la presencia de los carteles, encerrando a su único obstáculo visible, un militar de trayectoria que murió intentando lavar su propio honor, mientras que hoy, Zedillo, se pavonea ante los grandes foros económicos del mundo.

Pero la negra trayectoria de Zedillo no termina ahí. El 22 de diciembre de 1997, 60 paramilitares ingresaron a una ermita de Acteal, municipio de San Pedro Chenalhó, Chiapas, asesinando en el acto a 45 personas. Las víctimas, niños, mujeres y hombres indígenas, fueron atacados con balas expansivas; cuatro de las mujeres estaban embarazadas.

La masacre de Acteal, provocó que la CNDH emitiera la Recomendación 1/1998, y posteriormente, un grupo de 11 víctimas, interpuso una demanda contra Ernesto Zedillo en una corte de los Estados Unidos, acusándolo de responsabilidad de mando, por ordenar, participar y conspirar en asociación delictuosa para ejecutar la matanza de Acteal, y por su posterior encubrimiento. La matanza de Acteal, es una herida abierta que históricamente, pesará siempre sobre la imagen borrosa de Ernesto Zedillo.

El falso apóstol de la democracia.

El 01 de diciembre del 2000, Ernesto Zedillo Ponce de León, entregó el poder a Vicente Fox. Aunque la victoria del entonces candidato del PAN fue legitima, ya como gobernante, Vicente Fox soltó el timón del país entregándolo a su esposa Marta Sahagún, quien co-gobernó bajo la sombra del abuso de poder, el clasismo, la rapacería y la intriga política.

La idea de que Zedillo es un auténtico demócrata que contribuyó como “soldado de la nación” a la entrega del poder pacifico después de años de hegemonía priista, es totalmente falsa. En realidad, en el futuro no habría viraje económico, y Fox, un político veleidoso producto de la surrealista fauna política nacional, gobernó el país con la ayuda de los llamados: “chicago boys”, un grupo de economistas educados a la usanza neoliberal en las universidades de los Estados Unidos.

La historia guarda celosamente, el genio y la figura de Ernesto Zedillo Ponce de León, beneficiario de la muerte de Colosio, a quien en vida intentó disuadir para que este no intentara ningún cambio en el PRI, tal como lo demuestra la carta filtrada que escribió al extinto candidato.

Probable protector de narcotraficantes, tal como consta en archivos confidenciales de la desaparecida PGR. Defensor de grupos paramilitares, según el testimonio de los grupos defensores de los derechos humanos. Teórico neoliberal, que escaló las mas altas posiciones del poder, siempre al amparo de una desmedida ambición, y una ausencia total de humanidad.

Fidel Herrera Beltrán, exgobernador de Veracruz y figura destacada del priismo nacional, falleció este jueves a los 76 años de edad. Su deceso fue confirmado por su hijo, el diputado Javier Herrera Borunda, quien dedicó un mensaje emotivo en redes sociales para despedirlo.

En las elecciones de 2024, Movimiento Ciudadano (MC) se posicionó como la tercera fuerza política nacional, con más de 6.4 millones de votos obtenidos sin alianzas partidistas. Este resultado lo coloca como una anomalía estratégica dentro de un sistema donde la concentración de fuerzas parece estar entre Morena y el frente opositor. Pero más allá de los números, MC plantea preguntas politológicas de fondo: ¿qué tipo de partido es?, ¿cómo encaja en la evolución del sistema de partidos mexicano?, ¿y cuál es su impacto real sobre la calidad democrática? ¿estamos ante una fuerza de renovación genuina o un actor funcional a la crisis de representación?

Según Giovanni Sartori (2005), los sistemas de partidos se definen no sólo por su número de competidores, sino por su grado de polarización ideológica y su funcionalidad institucional. En este esquema, MC no encaja cómodamente en ninguna categoría clásica: no es un partido de masas, pero tampoco ha alcanzado el grado de institucionalización que caracteriza a los partidos cartel.

En cambio, MC opera como un partido personalista de nueva generación, que capitaliza el carisma de liderazgos jóvenes (Máynez, Alfaro, Samuel García), combinando comunicación emocional, estética de “lo nuevo” y una narrativa antipartidista. Esta lógica recuerda los patrones de emergencia de partidos como En Marche en Francia o Ciudadanos en España, que nacen como alternativas suaves al sistema tradicional, pero con estructuras endebles.

A diferencia de partidos tradicionales, MC no cuenta con una militancia estructurada a nivel nacional ni una ideología definida; su ventaja reside más bien en su capacidad de adaptación táctica. En los estados donde gobierna, se comporta como un actor institucional; en el plano federal, como una “alternativa joven” desmarcada del establishment.

Desde la perspectiva de F. Freidenberg (2016), MC puede considerarse un partido de institucionalización débil, pero altamente funcional, en tanto logra articular candidaturas competitivas sin una estructura tradicional. Se apoya en una lógica outsider con tintes de innovación institucional, pero también en estrategias de marketing político propias de campañas centradas en la imagen y el entretenimiento.

La candidatura presidencial de Jorge Álvarez Máynez fue un caso paradigmático: escenografía naranja, uso intensivo de redes sociales, discurso disruptivo con tintes progresistas, y rechazo explícito a “los mismos de siempre”. Esta narrativa conectó con un segmento juvenil y urbano, especialmente en votantes de primera vez o desconectados de los partidos tradicionales.

Pero ¿es esto suficiente para hablar de nueva política? La politología comparada advierte que la antipolítica disfrazada de modernidad puede esconder una falta de profundidad programática, y terminar reproduciendo las lógicas que critica. En este sentido, MC camina una línea delgada entre ser una opción real de renovación o convertirse en un actor funcional al desgaste general del sistema.

Para Andreas Schedler (2006), las democracias electorales pueden albergar partidos que actúan como opositores estratégicos, sin buscar necesariamente el poder, sino beneficios simbólicos o de negociación. MC parece operar bajo esta lógica: evita alianzas, mantiene una posición intermedia, y prioriza la diferenciación simbólica sobre la competencia real por el poder.

Este comportamiento no necesariamente refuerza la democracia. Y es que las democracias sanas requieren partidos que actúen como “gatekeepers” institucionales, y que asuman costos por defender las reglas del juego, aún en la competencia. MC ha evitado esa responsabilidad. Prefiere no cargar con los costos del poder ni comprometerse con una oposición coherente.

El resultado: una fuerza política que fragmenta sin necesariamente construir. Si bien canaliza el desencanto ciudadano, no ofrece aún una alternativa programática robusta ni un modelo de gobierno replicable fuera de los estados que ya controla.

Movimiento Ciudadano es más que una moda electoral: representa un síntoma estructural de la crisis de representación en México. Su ascenso se explica no solo por su narrativa juvenil o sus liderazgos carismáticos, sino por el agotamiento de las opciones tradicionales y la falta de credibilidad del sistema de partidos.

Sin embargo, su consolidación dependerá de su capacidad para institucionalizarse sin perder frescura, y para ofrecer una agenda clara que supere el marketing político. Si logra eso, podrá ser una fuerza disruptiva con impacto real. Si no, podría repetir el ciclo de los partidos emergentes que brillan fugazmente para luego diluirse en la volatilidad política.

Desde las antípodas, podemos apreciar que MC ilustra bien los dilemas de las democracias contemporáneas: entre la innovación simbólica y la institucionalidad, entre la representación emocional y el vacío programático.

@ojedapepe